בושה בושה
2.7.14 מה יש ומה אין בהמלצות 'ועדת גרמן'
דעה אישית של  אריה גבע לגבי המלצות  – 'ועדת גרמן', מה שיש בהן ומה שאין, כפי שפורסמו ברבים ב 25.6.14
נוכח היעדר ידיעה על המידע שהיה בפני חברי 'ועדת גרמן' והעובדה כי  משרד הבריאות לא הציג בפני הציבור את  דוח  הועדה שעבודתה נמשכה על-פני 15 חודשים,  קשה,  אם לא בלתי-אפשרי לחוות דעה יסודית ומלומדת,  על המלצות הוועדה שהוצגו בפני הציבור ביום  25.6.14.
כך או או כך וממילא אין  בכוונתי להביא המלצות  חלופיות לאלה שכתבה הוועדה. זה לא תפקידי ואין בידי המידע והמיומנות, אם כי התחושה שלי, שברמת הדברים כפי שנכתבו המלצות הוועדה, בידי לכתוב הצעה חלופית, בהשקעה לא מרובה.
**
מאחר ועל-יסוד הכרתי את דרך עבודתה של יעל גרמן,  לא האמנתי   כי יש ליעל גרמן שרת הבריאות, היכולת  האינטלקטואלית, מערכת שיקולים מידתית, כוללת וראיית הנולד,  והעדר ההבנה שלה בתחום הבריאות, אלה לשעתי מנעו ממנה לנווט את הוועדה שהיא עמדה בראשה, כדי להוציא תחת ידה, מסמך  הקורא לשינוי רבתי במערכת הבריאות בישראל,  שיביא לידי ביטוי את הגורמים והאינטרסים השונים  הקיימים במערכת, באופן הניתן ליישום, בהרמוניה או בשיווי משקל, הרי ההמלצות  שפורסמו, לא הפתיעו אותי בדלותן.
***
'ועדת גרמן' הצטיינה באופן חריג במסע של יחסי ציבור – נושא בו יעל גרמן, הנה מומחית מהמעלה הראשונה. אלא כאשר המלים,   הופכות להיות תחליף למעשה של ממש, בפנינו למעשה, הונאה רבתי של הציבור.  וכך, לדעתי, הרפואה הפרטית תלך ותתחזק, מעמד הביניים תקצר ידו לשלם את הביטוחים המתרבים ואת עלויות הרפואה הפרטית וישראל 'תחזק' את מעמדה, כמדינה בה הרפואה הפרטית תופסת חלק הולך וגדל בהוצאה הלאומית על בריאות.
***
נמתין תקופת מה וניווכח כולנו, אם  יש בהמלצות  'ועדת גרמן' בסיס לשינוי חיובי,  או חלילה, המצב יהיה עוד יותר גרוע מכפי שהיה עד כה.
אומר רק כי אינני איש רפואה או מומחה לבריאות. אני בסך הכול אזרח, עם ראש על הכתפים, עיניים לראות את המתרחש  כלקוח של המערכת ובעל יושרה בלא פחד, לומר את אשר על לבי.
  • במגבלה של העדר מידע,  אאיר   בקליפת האגוז, כמה היבטים  לגבי המלצות הוועדה:

  • המלצות 'ועדת גרמן' ברובן,  סעיפים    1-85  הן  בעיקר מלים, שחלקן, אין לו משמעות מעשית כלשהי ויש בהן רשימה של  רעיונות טובים ומשאלות בבחינת -  wishfull thinking, שאין להם קשר עם עבודת הוועדה.

  • הבעיות המרכזיות במערכת הבריאות הציבורית וקשרי הגומלין עם הרפואה הפרטית, וקיום מספר קבוצות מפתח  בעלות אינטרסים  המנוגדים ביניהם  ( הרופאים, בתי החולים, קופות החולים, השב"ן, חברות הביטוח), דרשו מלאכת מחשבת  מצד הוועדה  בחלוקה ואיזון  האינטרסים השונים,  תוך  קביעת מטריצה של משאבים, שתיצור שיווי משקל  מלא.  הוועדה התעלמה מעניין זה שהוא העיקר, תוך שהיא מציינת בדוח,   "המלצות הוועדה לא תומחרו ולא נדונו לעומק ההשלכות התקציביות". בכך הפכו המלצות הוועדה למעין כתיבה פרלמינרית של רעיונות שונים, בחלקם מעניינים וטובים,  במקום להיות  מסמך ביצועי שניתן ליישמו על נקלה. .


  • למרות ש'ועדת גרמן' קיימה 100 ישיבות במשך 15 חודשים, חלק גדול מהמלצותיה, כפופות לועדות  נוספות שתוקמנה, לבירורים ובדיקות שיש לעשות.  אין להמלצות תאריכי יעד, אין  הגדרת מטרות ולמעשה  בפועל,  אין דרך לבדוק את  מידת ההצלחה של יישום רוב ההמלצות במבחן הזמן.

  • אין בהמלצות 'ועדת גרמן' להביא לשינוי כלשהו בכל התחומים, להוציא  שינוי  מסוים  בתחום הביטוחים המשלימים של השב"ן ובמידה מעטה יותר, של חברות הביטוח.

  • המלצות 'ועדת גרמן' אינן מזכירות את תחום 'הביטוח הסיעודי', שהוא אחד התחומים הבעייתים ביותר, הפוגע ברבים מאזרחי ישראל הקשישים.

  • הוועדה כורכת כמקשה אחת, את תחום הניתוחים ותחום הייעוץ הרפואי ובכך היא שוגה לדעתי באופן  מהותי.  יש לדעתי להפריד לחלוטין בין שני התחומים, הן לעניין הביטוחים, והן לעניין  רופאים שיעבדו באופן מלא בבית החולים בשכר גבוה במיוחד (פול טיימרס).

  • אכן ישנה בעייה של ממש, בתחום  הניתוחים -  (רצון להיות מנותח בידי המנתחים הטובים ביותר ;  בצד תורים  הארוכים  בבתי-החולים הציבורים). זאת כאשר מספר המנתחים בעלי השם והיותר מנוסים הוא מוגבל,  והסכומים שהם גובים בגין ניתוחים פרטיים, מרקיע שחקים. נושא הניתוחים הפרטיים, צריך להיות מטופל בדרך אחרת, ולאו דווקא דרך הביטוחים, המהווים רק ביטוי לביקוש וההיצע הקיימים בקרב הציבור ובבתי החולים הציבוריים.

  • לעומת זאת,  נושא הייעוצים  הרפואיים הפרטיים שאינם ניתוחים או פעולות פולשניות מורכבות, הוא שולי למדי, והסכומים השנתיים המירביים שיכול המבוטח לקבל, במקרה של ניצול  כל 3 הביקורים יכול להגיע לפחות מ – 2000 ש"ח  לשנה, סכום לא נמוך לגבי מיעוטי היכולת שלמעשה ממעיטים להיוועץ ברופאים פרטיים בשל ההשתתפות העצמית. לרוב, אין שונות כל כך גדולה בין המומחים המקצועיים השונים וישנם הרבה מומחים טובים לא מפורסמים, להוציא כמה רופאים כוכבים, שממילא גובים סכומי כסף גבוהים עבור הביקור אצלם,  אינו מכוסה על-ידי הביטוחים השונים רק באופן חלקי ביותר.  המצב הקיים, בו משרד הבריאות אינו מאלץ את קופות החולים, לאפשר החזר מזכה אצל כל רופא מומחה, אלא רק אותם רופאים הנמצאים ברשימות הקופות, הוא מצב חסר הגיון,  פוגע באוטונמיה.

  • אם משרד הבריאות היה טורח ומספק מידע רב יותר על הרופאים השונים, ניסיונם, השכלתם,  תוך הקמת מדדי איכות, היה מסייע רבות להורדת המחירים של הייעוץ  הרפואי הפרטי, מה שהיה מסייע לציבור הרחב.

  • אכן, עלה בידה של שרת הבריאות יעל גרמן, לשכנע את האוצר להזרים  למערכת סכום נכבד של כמה מאות מיליוני שקלים מדי שנה.  מדובר בכספי התקציב, שממילא מן הראוי היה לחלקם באופן אחר מכפי שנהוג כיום. כך או כך, והסכום בו מדובר, גם אם יגיע בסופו של יום למערכת הבריאות,  אין בו לכסות את הגרעונות הגבוהים  במערכת, שלא ניתן לכסותם בהתייעלות.

  • 'ועדת גרמן', התנגדה להכנסת השר"פ לבתי החולים.  לא אדון כאן ב'פליק-פלאק' שעשתה גרמן בתחום זה,  תוך שהשכילה לתעתע בתקשורת. בסיכומו של יום, נענתה יעל גרמן לרחשי הלב של ציבור רחב וארגונים חברתיים, שאין להם מושג יסודי של הנושא ואין להם כל אחריות של ממש לכך שמערכת הבריאות הציבורית, תפעל כהלכה.  השר"פ הוא רעה חולה מבחינת צדק חברתי,  והשארתו  כפי שהיה מחוץ למערכת, הוא פתרון ערכי,  אך חובה היה על שרת הבריאות, להציע מקורות הכנסה חלופיים לבתי החולים, שכן מטרת השר"פ הייתה להסיט כספים מהרפואה הפרטית לרפואה הציבורית, תוך תשלום מחיר חברתי לא קל, שמנהלי בתי החולים ניסו לשכנע, כי בידם למזער את הנזקים החברתיים. (מה שהתברר כחלום באספמיה בבית חולים הדסה).

  • סירובה  של יעל גרן, מטעמים פוליטיים שהיא לא התכחשה להם, להמליץ על הגדלת מס בריאות, שהוא מס פרוגרסיבי, תוך צמצום משמעותי של  השר"פ, שהפרמיה המשולמת, שהיא כמוה כמס, היא רגרסיבית בעליל,   הנו למעשה מעילה בתפקידה כשרת הבריאות יש לקוות כי הכנסת, תאלץ את שרת הבריאות ואת שר האוצר לפעול בעניין זה.

  • 'ועדת גרמן', העדיפה להשאיר את הקיים בתחומים : השר"פ, תיירות המרפא,  שירותים פרטיים בבתי החולים,  ההתחשבנות בין בתי החולים לקופות, מתן אפשרות לרופאים בבתי החולים הציבוריים, להמשיך בפרקטיקה הפרטית, כל זאת,  תוך העדר פתרון לגרעונות העצומים בהם שרויות קופות החולים, המערערים על עצם יכולתן להעניק טיפול רפואי ברמה גבוהה, ואולי חלילה ה מצב הקיים הנו סיכון עצם קיומן של הקופות ומכאן,  קריסתו של חוק ביטוח בריאות ממלכתי.

דומה כי קיים קונצנזוס בין אלא המתעניינים  בנושא הבריאות ועבודת 'ועדת גרמן', כי  המלצות 'ועדת גרמן' אין בהם מהפכה בתחום הרפואה הציבורית הנמצאת במשבר, וכי שרת הבריאות גרמן, החמיצה הזדמנות פז, להביא לשינוי ושישפור משמעותי  ברפואה הציבורית,  והקטנת חלקה ההולך וגדל של הרפואה הפרטית, למרות שהרצון לעשות זאת, היה אחד מאבני הדרך המרכזיים בעבודת הוועדה.
למרות העדר הדוח של הוועדה,  התקשורת ממשיכה לכתוב עוד ועוד על ההמלצות שהגישה 'הועדה המייעצת לחיזוק מערכת הבריאות' בראשות שרת הבריאות' המכונה 'ועדת גרמן',  ואנשים רבים , ביניהם כאלה המנהלים את גופי הבריאות החשובים בישראל, מביאים את  הסתייגותם בצד דברי השבח.
  • המלצות ועדת גרמן על שולחן הניתוחים: מה חושבים ראשי המערכת ?
עיתון דר-מרקר הביא את דעותיהם של ראשי המערכת  על המלצות ועדת גרמן, שפורסמו בסוף השבוע שעבר. הן  מקיפות את כל השחקנים במערכת הבריאות: קופות החולים, בתי החולים, הרופאים וכמובן הציבור ■ כמה מראשי המערכת חושפים את דעתם על ההמלצות ומעריכים את סיכויי הוועדה להשיג את המטרה שחרתה על דגלה: חיזוק מערכת הבריאות הציבורית ■ הדעות מגוונות מאוד
"כגודל הצפיות כך גם האכזבה. הוחמצה הזדמנות היסטורית".  יו"ר אסותא פרופ' שוקי שמר.
"הכוונות טובות – אך המימוש  יתמסמס בשל היעדר משאבים", ד"ר חזי לוי,  מנהל בית החולים הממשלתי  ברזילי, אשקלון.
"ניכר מאמץ לחזק את המערכת הציבורית על חשבון הפרטית", רמי אדוט, ראש תחום   בריאות באגודה לזכויות האזרח".
"הגנה למערכת הציבורית לעשור הקרוב לפחות",  זאב וורמברנד, מנכ"ל קופות חולים מאוחדת.
"אין פתרון  למשבר התקציבי של  קופות החולים", רן סער, מנכ"ל  'מכבי' שירותי בריאות.
"פרק הביטוחים המשלימים עלול להביא לעלייה בהוצאה הפרטית לבריאות", ניסים אלון, מנכ"ל לאומית שירותי בריאות.
"לכולנו אין מושג אמיתי לגבי מהות הדוח", אלי דפס, מנכ"ל שירותי בריאות  כללית.
אלה למרות ידענותם ומומחיותם בתחום הבריאות, מדברים מתוך הפוזיציה, משמע,  מלינים בעיקר על אותם נושאים המציקים או הפוגעים בהם, תוך שהם משתדלים  להחמיא פה ושם לוועדה, כי הלוא הם תלויים לא מעט בשרת הבריאות ובמשרדה.
נוכח היעדר ידיעה על המידע שהיה בפני חברי 'ועדת גרמן' והעובדה כי  משרד הבריאות לא הציג בפני הציבור את  דוח  הועדה שעבודתה נמשכה על-פני 15 חודשים,  קשה,  אם לא בלתי-אפשרי לחוות דעה יסודית ומלומדת,  על המלצות הוועדה שהוצגו בפני הציבור ביום  25.6.14.
מאחר ואני לא האמנתי לרגע, כי יש ליעל גרמן שרת הבריאות, היכולת  וההבנה בתחום הבריאות, שיאפשרו לה לנווט את הוועדה שהיא עמדה בראשה, להוציא תחת ידה, מסמך  הקורא לשינוי רבתי, שיביא לידי ביטוי את הגורמים והאינטרסים השונים, באופן הניתן ליישום, בהרמוניה או בשיווי משקל, הרי ההמלצות  שפורסמו, לא הפתיעו אותי בדלותן.
'ועדת גרמן' הצטיינה באופן חריג במסע של יחסי ציבור – נושא בו יעל גרמן, הנה מומחית מהמעלה הראשונה. אלא כאשר המלים,   הופכות להיות תחליף למעשה של ממש, בפנינו למעשה, הונאה רבתי של הציבור.  וכך, לדעתי, הרפואה הפרטית תלך ותתחזק, מעמד הביניים תקצר ידו לשלם את הביטוחים המתרבים ואת עלויות הרפואה הפרטית וישראל 'תחזק' את מעמדה, כמדינה בה הרפואה הפרטית תופסת חלק הולך וגדל בהוצאה הלאומית על בריאות.
נמתין תקופת מה וניווכח כולנו, אם  יש בהמלצות  'ועדת גרמן' בסיס לשינוי חיובי,  או חלילה, המצב יהיה עוד יותר גרוע מכפי שהיה עד כה.
ראה:
'ועדת גרמן', -   סקירה על הקמת הוועדה ודרך עבודתה, המלצות הוועדה ובקשות מידע של גבע
אומר רק כי אינני איש רפואה או מומחה לבריאות. אני בסך הכול אזרח, עם ראש על הכתפים, עיניים לראות את המתרחש  כלקוח של המערכת ובעל יושרה בלא פחד, לומר את אשר על לבי.
במגבלה של העדר מידע,  אאיר   בקליפת האגוז, כמה היבטים :
המלצות 'ועדת גרמן' ברובן,  סעיפים    1-85  הן  בעיקר מכבסת מלים, שחלקן, אין לו משמעות מעשית כלשהי והן מעין רשימה של  רעיונות טובים, שאין להם קשר עם עבודת הוועדה.  זאת להוציא כמה סעיפים שוליים כמו למשל, חובת הקופות לאפשר למבוטחים, לבחור בית  חולים, מתוך 3 ולא כפי שהמצב כיום.
הבעיות המרכזיות במערכת הבריאות הציבורית וקשרי הגומלין עם הרפואה הפרטית, וקיום מספר קבוצות מפתח  בעלות אינטרסים  המנוגדים ביניהם  ( הרופאים, בתי החולים, קופות החולים, השב"ן, חברות הביטוח), דרשו מלאכת מחשבת  מצד הוועדה  בחלוקה ואיזון  האינטרסים השונים,  תוך  קביעת מטריצה של משאבים, שתיצור שיווי משקל  מלא.  הוועדה התעלמה מעניין זה שהוא העיקר, תוך שהיא מציינת בדוח,     בכך הפכו המלצות הוועדה למעין כתיבה פרלמינרית של רעיונות שונים ולא  מסמך של נושאים לביצוע.
למרות ש'ועדת גרמן' קיימה 100 ישיבות במשך 15 חודשים, חלק גדול מהמלצותיה, כפופות לועדות  נוספות שתוקמנה, לבירורים ובדיקות יש לעשות.  אין להמלצות תאריכי יעד, אין מטרות ולמעשה אין דרך לבדוק את יישום רוב ההמלצות במבחן הזמן.
אין בהמלצות 'ועדת גרמן' להביא לשינוי כלשהו בכל התחומים, להוציא  שינוי  מסוים  בתחום הביטוחים המשלימים של השב"ן ובמידה מעטה יותר, של חברות הביטוח.
המלצות 'ועדת גרמן' אינן מזכירות את תחום 'הביטוח הסיעודי', שהוא אחד התחומים הבעייתים ביותר, הפוגע ברבים מאזרחי ישראל הקשישים.
הוועדה כורכת כמקשה אחת, את תחום הניתוחים ותחום הייעוץ הרפואי ובכך היא שוגה לדעתי באופן  מהותי.  יש לדעתי להפריד לחלוטין בין שני התחומים, הן לעניין הביטוחים, והן לעניין  רופאים שיעבדו באופן מלא בבית החולים בשכר גבוה במיוחד (פול טיימרס).
אכן ישנה בעייה של ממש, בתחום  הניתוחים -  (רצון להיות מנותח בידי המנתחים הטובים ביותר ;  בצד תורים  הארוכים  בבתי-החולים הציבורים). זאת כאשר מספר המנתחים בעלי השם והיותר מנוסים הוא מוגבל,  והסכומים שהם גובים בגין ניתוחים פרטיים, מרקיע שחקים. נושא הניתוחים הפרטיים, צריך להיות מטופל בדרך אחרת, ולאו דווקא דרך הביטוחים, המהווים רק ביטוי לביקוש וההיצע הקיימים בקרב הציבור ובבתי החולים הציבוריים.
לעומת זאת,  נושא הייעוצים  הרפואיים הפרטיים שאינם ניתוחים או פעולות פולשניות מורכבות, הוא שולי למדי, והסכומים השנתיים המירביים שיכול המבוטח לקבל, במקרה של ניצול  כל 3 הביקורים יכול להגיע לפחות מ – 2000 ש"ח  לשנה, סכום לא נמוך לגבי מיעוטי היכולת שלמעשה ממעיטים להיוועץ ברופאים פרטיים בשל ההשתתפות העצמית. לרוב, אין שונות כל כך גדולה בין המומחים המקצועיים השונים וישנם הרבה מומחים טובים לא מפורסמים, להוציא כמה רופאים כוכבים, שממילא גובים סכומי כסף גבוהים עבור הביקור אצלם,  אינו מכוסה על-ידי הביטוחים השונים רק באופן חלקי ביותר.  המצב הקיים, בו משרד הבריאות אינו מאלץ את קופות החולים, לאפשר החזר מזכה אצל כל רופא מומחה, אלא רק אותם רופאים הנמצאים ברשימות הקופות, הוא מצב חסר הגיון,  פוגע באוטונמיה.
אם משרד הבריאות היה טורח ומספק מידע רב יותר על הרופאים השונים, ניסיונם, השכלתם,  תוך הקמת מדדי איכות, היה מסייע רבות להורדת המחירים של הייעוץ  הרפואי הפרטי, מה שהיה מסייע לציבור הרחב.
אכן, עלה בידה של שרת הבריאות יעל גרמן, לשכנע את האוצר להזרים  למערכת סכום נכבד של כמה מאות מיליוני שקלים מדי שנה.  מדובר בכספי התקציב, שממילא מן הראוי היה לחלקם באופן אחר מכפי שנהוג כיום. כך או כך, והסכום בו מדובר, גם אם יגיע בסופו של יום למערכת הבריאות,  אין בו לכסות את הגרעונות הגבוהים  במערכת, שלא ניתן לכסותם בהתייעלות.
'ועדת גרמן', התנגדה להכנסת השר"פ לבתי החולים.  לא אדון כאן ב'פליק-פלאק' שעשתה גרמן בתחום זה,  והפליאה לשחק בתקשורת,  תוך שהיא נענית לרחשי הלב של ציבור רחב וארגונים חברתיים.  השר"פ הוא רעה חולה מבחינת צדק חברתי,  והשארתו  כפי שהיה מחוץ למערכת, הוא פתרון ערכי,  אך חובה היה על שרת הבריאות, להציע מקורות הכנסה חלופיים לבתי החולים, שכן מטרת השר"פ הייתה להסיט כספים מהרפואה הפרטית לרפואה הציבורית, תוך תשלום מחיר חברתי לא קל, שמנהלי בתי החולים ניסו לשכנע, כי בידם למזער את הנזקים החברתיים. (מה שהתברר כחלום באספמיה בבית חולים הדסה).
סירובה  של יעל גרן, מטעמים פוליטיים שהיא לא התכחשה להם, להמליץ על הגדלת מס בריאות, שהוא מס פרוגרסיבי, תוך צמצום משמעותי של  השר"פ, שהפרמיה המשולמת, שהיא כמוה כמס, היא רגרסיבית בעליל,   הנו למעשה מעילה בתפקידה כשרת הבריאות יש לקוות כי הכנסת, תאלץ את שרת הבריאות ואת שר האוצר לפעול בעניין זה.
'ועדת גרמן', העדיפה להשאיר את הקיים בתחומים : השר"פ, תיירות המרפא,  שירותים פרטיים בבתי החולים,  ההתחשבנות בין בתי החולים לקופות, מתן אפשרות לרופאים בבתי החולים הציבוריים, להמשיך בפרקטיקה הפרטית, כל זאת,  תוך העדר פתרון לגרעונות העצומים בהם שרויות קופות החולים, המערערים על עצם יכולתן להעניק טיפול רפואי ברמה גבוהה, ואולי חלילה ה מצב הקיים הנו סיכון עצם קיומן של הקופות ומכאן,  קריסתו של חוק ביטוח בריאות ממלכתי.
דומה כי קיים קונצנזוס בין אלא המתעניינים  בנושא הבריאות ועבודת 'ועדת גרמן', כי  המלצות 'ועדת גרמן' אין בהם מהפכה בתחום הרפואה הציבורית הנמצאת במשבר, וכי שרת הבריאות גרמן, החמיצה הזדמנות פז, להביא לשינוי ושישפור משמעותי  ברפואה הציבורית,  והקטנת חלקה ההולך וגדל של הרפואה הפרטית, למרות שהרצון לעשות זאת, היה אחד מאבני הדרך המרכזיים בעבודת הוועדה.
למרות העדר הדוח של הוועדה,  התקשורת ממשיכה לכתוב עוד ועוד על ההמלצות שהגישה 'הועדה המייעצת לחיזוק מערכת הבריאות' בראשות שרת הבריאות' המכונה 'ועדת גרמן',  ואנשים רבים , ביניהם כאלה המנהלים את גופי הבריאות החשובים בישראל, מביאים את  הסתייגותם בצד דברי השבח.
המלצות ועדת גרמן על שולחן הניתוחים: מה חושבים ראשי המערכת ?
עיתון דר-מרקר הביא את דעותיהם של ראשי המערכת  על המלצות ועדת גרמן, שפורסמו בסוף השבוע שעבר. הן  מקיפות את כל השחקנים במערכת הבריאות: קופות החולים, בתי החולים, הרופאים וכמובן הציבור ■ כמה מראשי המערכת חושפים את דעתם על ההמלצות ומעריכים את סיכויי הוועדה להשיג את המטרה שחרתה על דגלה: חיזוק מערכת הבריאות הציבורית ■ הדעות מגוונות מאוד
http://www.themarker.com/news/health/1.2364329
2.7.14   דר-מרקר     מאת: רוני לינדר-גנץ -  מה חושבים ראשי המערכת:
"כגודל הצפיות כך גם האכזבה. הוחמצה הזדמנות היסטורית".  יו"ר אסותא פרופ' שוקי שמר.
"הכוונות טובות – אך המימוש  יתמסמס בשל היעדר משאבים", ד"ר חזי לוי,  מנהל בית החולים הממשלתי  ברזילי, אשקלון.
"ניכר מאמץ לחזק את המערכת הציבורית על חשבון הפרטית", רמי אדוט, ראש תחום   בריאות באגודה לזכויות האזרח".
"הגנה למערכת הציבורית לעשור הקרוב לפחות",  זאב וורמברנד, מנכ"ל קופות חולים מאוחדת.
"אין פתרון  למשבר התקציבי של  קופות החולים", רן סער, מנכ"ל  'מכבי' שירותי בריאות.
"פרק הביטוחים המשלימים עלול להביא לעלייה בהוצאה הפרטית לבריאות", ניסים אלון, מנכ"ל לאומית שירותי בריאות.
"לכולנו אין מושג אמיתי לגבי מהות הדוח", אלי דפס, מנכ"ל שירותי בריאות  כללית.
אלה למרות ידענותם ומומחיותם בתחום הבריאות, מדברים מתוך הפוזיציה, משמע,  מלינים בעיקר על אותם נושאים המציקים או הפוגעים בהם, תוך שהם משתדלים  להחמיא פה ושם לוועדה, כי הלוא הם תלויים לא מעט בשרת הבריאות ובמשרדה.
 

השלטון - שלוחותיו

רשויות מקומיות

http://www.flyrnai.org/dbimg/R...udio-cheap 
purchase adobe after effects 
purchase creative suite 4 mac 
price of illustrator cs4 
buy 2010 office cheap 
cialis netistä viagra precio ecuador viagra su internet cialis à paris viagra vendita in italia
sildenafil price cialis splitting tablets viagra pills for cheap viagra like pill for women purchase sildenafil without prescription
generic tadalafil 20mg discount levitra online buy brand viagra without prescription sildenafil citrate 100mg reviews cheap viagra online uk