בושה בושה
12.7.14 תביעה ייצוגית נ. עיריית ת"א - גג=מרפסת
יישום  סלקטיבי  של  הוראות צו הארנונה העירוני,  תוך אפלייה ברורה.  תושבים משלמים, ושותקים. נושא שולי לכאורה, אך בעל משמעות כספית של אלפי ש"ח מדי שנה, לתושבים רבים של ארנונה שנגבית שלא כדין.
אור גבע, צעיר תל-אביבי, סבר כי הארנונה המוטלת על שטח דירתו הקטנה בשכונת פלורנטין, אינו צודק. בדיקה שלי הראתה כי עיריית תל-אביב,  מיישמת באופן סלקטיבי תמוה, את הוראות צו הארנונה. וכך, גרים  בתל-אביב אלפי תושבים, המתגוררים בדירות גג-מרפסת, המקופחים באופן משמעותי ע"י העירייה ואין להם אפילו מושג קלוש במה מדובר.
***
עיריית תל אביב, בראשות רון חולדאי, מתנהלת בהקשר הארנונה  באופן תמוה, בלתי-סביר,  אנטי - חברתי בעליל,  בכך שהעירייה מפלה בין קבוצות תושבים, בכל הקשור ליישום ההקלה הקבועה הצו הארנונה (סעיף 1.3.1 ו' בצו הארנונה העירוני),   על-פיו,  שטח  מרפסת גג, הגדול ביותר מ – 30% משטח הדירה גופא – לא ימוסה בארנונה. (משמע תיגבה ארנונה רק על שטח  גג=מרפסת, שגודלו  נמוך מ – 30% משטח הדירה).
**
מי שרוצה להשכיל בהיבטים המשפטיים ולדעת את פרטי הנושא והשתלשלות הדברים,  יכול  לקרוא את כתבי הטענות שהכין משרדו של עו"ד יורם סמואל, (כתב התובענה והבקשה) וכך להתוודע למידת חוסר ההגינות בה נוהגת עיריית תל-אביב כלפי תושבים רבים באופן סלקטיבי.   ראה:
אור גבע לא חלק על חבותו  לשלם ארנונה על הגג הצמוד לדירתו,  שכן הוא עושה שימוש בגג כמו במרפסת, וממילא הפסיקה קבעה, כי גג בו נעשה שימוש כמו במרפסת, חייב בתשלום ארנונה. המחלוקת  בין אור לבין עיריית תל  אביב הנה,  מדוע אצל אור, לא יופחת משטח הגג-מרפסת, (שטח   בו מחייבת העירייה ארנונה  מלאה על שטח הגג=מרפסת),  השטח  העולה על 30% משטח הדירה נטו זאת  כאמור  במפורש בצו הארנונה. במקרה של אור, מדובר בחיוב עודף שלא כדין, של הגג=מרפסת בשטח  33.7   מ"ר,  המהווה סכום ארנונה שנתי גבוה.
ראה:
כדי שהקורא יבין במה מדובר,  נבהיר, כי שלא כמו עיריות רבות אחרות, עיריית תל-אביב  כן גובה מס ארנונה גם על שטחי המרפסות הפתוחות.  מדובר ביישום ארנונה חברתי וצודק של עיריית תל-אביב, כי מדוע יש לפטור מארנונה  את המרפסות (הפתוחות והסגורות) בדירות המגורים, שהן שטח בנוי לכל דבר ממנו נהנה המחזיק בדירה. רשויות מקומיות הפוטרות את מחזיקי המרפסות מארנונה, נותנות למעשה הטבה כספית של ממש,  לכל אלה שיש להם  מרפסות, על-חשבון אלה שאין להם מרפסות כלל. (משמע – אלה המבוססים יותר, מקבלים  יותר מהעירייה מאלה שיש להם פחות).
ראה:
הכתוב  בצו הארנונה  של עיריית תל-אביב  מפורש, מה עוד שההיגיון וההגינות קוראים להחלת סעיף 1.3.1 ו' בצו הארנונה,  גם על דירתו של אור ודירות דומות אחרות הקיימות ברחבי העיר.   ציפיתי  כי פנייה שלי לעיריית תל-אביב, עם ציון העובדה שיש לי רישיון עריכת דין,  יביא לפחות לבדיקה עניינית ותשובה אינטלגנטית של העירייה המובססת על עובדות ועל עד קשקושי מלים. מה רבה הייתה אכזבתי, כשאשר מנהל הארנונה  של עיריית תל-אביב, מר מלאכי ובכירים אחרים באגף, התחילו להתפתל  בתשובותיהם, בדברי סרק, תוך חזרה על מלים ותוך התעלמות מעובדות. התברר  כי מנהל הארנונה ועובדים אחרים באגף, אינם יודעים ואינם כנראה רוצים לדעת בכמה דירות בהם יש גגות, שאינם בשיא המבנה) המשמשות כמרפסת, ישנן  ברחבי העיר, למרות  שכל הנתונים נמצאים במשרד מהנדס העיר ובמשרדי אגף הארנונה.  אמנם  מדובר במאבק שנועד לחסוך בדמי הארנונה הגבוהים שמשלם הבן שלי,  אור גבע,  עבור דירה מזערית, אך ניסיוני האישי במאבקים מסוג זה,  קורא לכך, כי יש להפוך עוולה אישית, כמנוף לפעולה למען הציבור ונגד מעשה עוולה של העירייה.
  • הוראות צו הארנונה של תל-אביב קובעות:
  • "ו'. שטח גג מרוצף בבניני מגורים המשמש דירה אחת בלבד ויש אליו גישה מאותה דירה, נכלל בשטח הדירה בשיעור שלא יעלה על 30% משטח הדירה הצמודה לגג, או משטח המפלס שמתחת לגג (בדירות להן יותר ממפלס אחד), למעט מרפסות".
יצויין כי על-פי צו הארנונה של תל-אביב, מרפסות לרבות פתוחות, חייבות בארנונה מלאה, בעוד ישנן רשויות מקומיות, הפוטרות  מרפסות פתוחות מתשלום ארנונה ואף עיריות בודדות, הפוטרות גם מרפסת מקורה מתשלום ארנונה. (לדעת גבע, ככל שהפטורים נרחבים יותר, צו הארנונה הוא פחות חברתי ופוגע בחלוקה הוגנת וצודקת של נטל הארנונה באותו יישוב).
זה מקרה מובהק של תובענה ייצוגית צודקת בה חברי הקבוצה יכולים לקבל החזרים בסכומים של ממש. אור החליט שהוא יהיה תובעי ייצוגי בשמם של רבים אחרים בעיר הנמצאים במצבו.  נשכרו שירותיו של חברי הטוב עו"ד יורם סמואל, כדי שיגיש בשמו של אור גבע, תובענה ייצוגית נגד עיריית תל-אביב. הבקשה להכיר בתובענה כייצוגית בלוויית התובענה  הוגשו ביום 14.4.14.
**
לאחר נימוקים כאלה ואחרים של פקידי עיריית תל-אביב, שלא 'מחזיקים מים', נשארה למעשה עיריית תל אביב, עם הנימוק הבלתי סביר,  כי  הפטור מארנונה על שטח מרפסת  העודף (מעל  30% משטח הדירה), חל רק על אותן מרפסות הנמצאות בשיא הבניין. כלומר,  לטענת העירייה רק דירת פנטהואז הכי עליונה בבנין זכאית להקלה בארנונה, תוך התעלמות העירייה שגם בדירות הגבוהות ביותר, יש גג שירותים גבוה יותר.  על-פי טענה זו של עיריית תל-אביב,  רק הדירה היקרה בבנין, היא  הזכאית לפטור, ואילו מרפסות=גגות של דירות במגדלים אחרים בבנין, שאינם בשיאו של הבניין, אינם זכאים.  להסבר זה, אין כמובן זכר במלות הצו עצמו וברור שהוא חסר  הגיון, בלתי צודק בעליל ונראה על-פניו כלא חוקי.
כמי שעוסק במאבקים רבים מול הרשויות, גם בנושא הארנונה,  בדקתי את החיוב הגבוה על דירתו הקטנטנה עם מרפסת = גג גדולה בה מתגורר  בני, אור גבע  והגעתי אל סעיף 1.3.1 ו' בפרק המבוא  בצו הארנונה העירוני  של תל-אביב , ראה לעיל.
***
אני מסתכל מחלון דירתי ברמת אביב ג' ובשני הבתים הגדולים ממול, אני רואה, בנוסף לדירות הנמצאות במפלס הכי גבוה באותם שני בניינים  (הזוכים להקלה על-פי סעיף 1.3.1 ו'), , עוד 6 דירות, שיש להם גג  במפלס נמוך מאד, אשר ממנו מעלה, ישנם רק השמיים.  אם עיריית תל-אביב אינה מבלפפת, הרי שבגין הגגות=מרפסות של אותן דירות, נגבית ארנונה מלאה.
לא ברור כמה דירות ישנן בעיר, להם יש מרפסות=גג, שאינן מקבלות את הפטור, אך אני מניח כי מדובר בדירות רבות, חלקן הגדול ביפו ודרום העיר. רוב הדירות האלה הן דירות קטנות עם גגות גדולים יחסית, אם כי ישנן גם דירות רבות בין חברי הקבוצה באזורים אחרים של תל-אביב במיוחד בשכונות הצפוניות.   עיריית תל-אביב  טוענת  כי אין לה ידיעה  כמה מרפסות=גג כאלה ישנן בעיר, מצב תמוה נוכח  קיום כל המידע אודות הדירות בעיר בידי העריייה.  מצב כזה מעיד על מערך מידע לוקה של העירייה בין בשל  סיבות של יעילות מינהלית בעייתית או חלילה, מתוך רצון של פרנסי העירייה ובראשם ראש העירייה רון חולדאי, לא לדעת את האמת  ובוודאי שלא לחשוף, איך עיריית תל-אביב, 'דופקת' את אלה שיש להם פחות.
סוגייה זו,  הייתה צריכה להגיע לשולחנו של ראש העירייה רון חולדאי, שכן   עומד לדיון סכום נכבד, אך בעיקר, דרך התנהלותו האנטי-חברתית של ראש העירייה רון חולדאי בתחום זה, בו  קיימת אפלייה ברורה כלפי  תושבים  רבים, (המתגוררים בדירות איכותיות פחות מהפנטהאוזים בשיא הבניין)  ובמיוחד פוגעות בצעירים כמו אור, הגרים בדירות קטנות מאד  בעיקר בדרום העיר וביפו.
**
ביום   7.7.14 הגישה עיריית תל-אביב כתב  תגובה לבקשה להכרה בתובענה כייצוגית.  לא ראיתי מקום לפרסם את  כתב הטענות של העירייה, שרובו, כדרכם של עורכי-דין לא מעטים, להביא  בפני בית-המשפט דברים שלא לעניין, בלתי-רלבנטיים בעליל, מתוך ניסיון לסבך ולטשטש את המחלוקת האמיתית וכך לנסות לבלבל את בית-המשפט.  כתב הטענות של העירייה לרבות התצהיר שתומך בעובדות,  יש בו הרבה משום  'מציאות דמיונית', שבמלים פחות מכובסות, נקרא לזה – אי-אמירת אמת.    בפועל,  מתוך בליל הדברים עומדת לדיון טענה עניינית אחת והיא -  האם פרשנות עיריית תל אביב, לסעיף 1.3.1 ו',   בצו הארנונה,  לפיה, רק מרפסת הגג היחידה  שהיא בשיאו של הבניין  זכאית להקלה בשטח המרפסת החייב בארנונה ואילו  בגין כל מרפסות-גג האחרות באותו מבנה, יש לשלם ארנונה על כל השטח המלא.  למה החליטה העירייה לנהוג בדרך מפלה זו, אין תשובה אלא -  'ככה'.
כל השאר הוא בוקי-סריקי.
***
עד פרסום הפוסט הזה באתר בושה, אין בתקשורת זכר על  הגשת התביעה הייצוגית נגד עיריית תל-אביב  בעניין הארנונה, למרות שמאות אולי יותר מתושבי תל-אביב, עשויים לקבל החזרי כסף משמעותיים בעקבות התובענה.   אינני מעסיק יחצ"נים והתקשורת אצלינו, לרוב,  מדווחת על מה שהיא מקבלת מסוכנויות הידיעות או מיחצ"נים.
 

השלטון - שלוחותיו

רשויות מקומיות

best price adobe photoshop cs6 
buy office 2007 ultimate 
windows xp home edition oem product key 
buy microsoft project professional 2013 
adobe dreamweaver discount 
viagra générique indien achat viagra france levitra compresse acquisto viagra in farmacia achat vardenafil
cheap viagra order online generic viagra for sale viagra products in india sildenafil uk over the counter buy tadalafil canada
purchase sildenafil cheap does super kamagra work generic levitra vardenafil tadalafil online canada viagra without a prescription canada