בושה בושה
צחי הנגבי

6.12.12 ההבטחה הגדולה של הפוליטיקה הישראלית, מוצא נחמת מה ברשימת הליכוד, שם הוא תופס מקום באמצע, שספק אם ממנו יכול להשפיע על המתרחש.  אך צחי הנגבי הנו שועל פוליטי ותיק ומוכשר, ולא אופתע אם  נשוב לשמוע ממני ובגדול,  גם מנגינות שלא תהיינה ערבות לאוזני.

 

צחי הנגבי זכה להתייחסות אתר בושה, משום המשפט הפלילי הארוך בו היה נאשם,  בעבירה של  הפרת אמונים בשל מינויים פוליטיים, וסעיף אישום אחד של  דבר שקר, בפני  ועדת הבחירות המרכזית, בעניין טענתו כי לא ידע על מעשי פעילי מפלגתו ועוזריו.

משפטו של צחי הנגבי, אשר גזר הדין בו ניתן ביום 9.11.10,  מהווה ציון דרך לטוב ולרע,  בתחום המאבק בשחיתות הפוליטית,  חשיבות  האמת,  כערך נורמטיבי ערכי  והעמדת השקר,  בעת הליך משפטי, כעבירה פלילית  שאין להקל בה, גם כשהיא באה מפיהם של פוליטיקאים, שהם אנשים שדבריהם ולבם, לעתים,  לא שווים. 

 

צחי הנגבי, אחד הותיקים בין הפוליטיקאים  המוכשרים  ששרדו, מסמן בעינינו מצב של שינוי  חיובי,   של תפישת עולם  ודרך התנהלות של  פוליטיקיאי, אשר מתרחשים עם חלוף השנים בשל  הגיל והניסיון המצטבר.  צחי הנגבי, מי שהיה צעיר ימני קיצוני פרוע ואלים, פוליטיקאי  שהיה מעורב בשערוריות לא מעטות, הפך בעיני הרבים להיות  פוליטיקאי שקול, רציני, תוך שנותר אהוד על אנשי השטח, שאצלם היה מקור כוחו. דומה כי צחי הנגבי הנו אחד  הבודדים מבין הפוליטיקאים הבולטים בשטח, אשר הזמן וניסיון השנים היטבו ושיפרו את יכולותיו. איננו עוסקים בפוליטיקה ולא נדון  בכישוריו הפוליטיים  של צחי הנגבי,  או בסיכוייו לאחר פסק-הדין, למלא  תפקיד  בכיר בהנהגה של מדינת ישראל, או על ירידתו מהבמה הפוליטית, אם יקבע כי במעשהו של עדות שקר,  היה קלון או ישלח למאסר.

 על:

 

9.11.10  גזר הדין במשפטו של צחי הנגבי
פסק-הדין הארוך  והמאלף של שלושת שופטי בית-משפט השלום בירושלים,  הביא לסיום הפרק הארוך של האישום הפלילי נגד ח"כ צחי הנגבי. (על הכרעת הדין ראה בהמשך).

קריאת  הכרעת הדין, שניתנה ברוב של שניים נגד  אחד,  הנה מידתית ומאוזנת,  ויש בה  אימוץ נורמות התנהלות ראויות, של  אמירת האמת כערך מוסרי - ערכי, תוך התראה חמורה כנגד אלה הנוהגים בשקר בעת הליך שיפוטי או בכלל. לדעתנו, הסיטואציה בה  מצא  עצמו צחי הנגבי,  עומד למשפט שנמשך שנים רבות, ועל גופו חרשו את  שדה הבור,  הוא בעייתי ועלול לפגוע באשיות הדמוקרטיה, בה העם בוחר  את נבחריו ואילו הפרקליטות  הלהוטה לכפות הר כגיגית,  מסלקת אותם מדרכם.  לקריאת  גבר הדין, פ  4063/06,  מדינת ישראל נ. צחי הנגבי, ראה:
גזר הדין במשפטו של צחי הנגבי, בית משפט השלום, קלון  9-11-10

 

יש לאתר בושה, ביקורת נוקבת על הדרך בה נוהגות הפרקליטות לגבי מקרה אחר, בו הובא בפניה חשד  לעבירה דומה, חמורה פי כמה מזו בה הורשע צחי הנגבי,  אך הם אפילו מסרבים לחקור. ראה:
פרקליטות המדינה החלטה שלא לפתוח בחקירה

 

הכרעת הדין  מיום 13.7.10   בעניין כתב האישום  הפלילי נגד צחי הנגבי, בה הוא זוכה מעבירת  שוחד בחירות ועבירת הפרת חובת אמונים בשל מינויים פוליטיים שעשה,  בעוד הוא הורשע  בעבירת עדות שקר שנתן בפני ועדת הבחירות המרכזית בשנת 2002 -  הנה ציון דרך חשוב בדרכו הפוליטית העתידית  של צחי הנגבי, אך באותה עת, הנה עת לחשבון נפש נוקב של הפרקליטות ושל דרך המאבק נגד השחיתות השלטונית בכלל ושל נגע המינויים הפוליטיים הלא-ראויים בפרט וחשוב לא פחות, הקביעה כי שקר הוא שקר, הוא שקר והאמת היא  ערך נורמטיבי מוסרי חשוב.

 

 

  • אינני  נמנה על תומכי מפלגת קדימה  ולא הצבעתי עבורה בבחירות האחרונות.  דרכו של צחי  הנגבי מעולם לא הייתה דרכי הרעיונית  וכל  ההתעניינות שלי  בעניינו של צחי הנגבי, נובעת מתחושת חוסר נוחות מדרך התנהלות  החקירה וכתב האישום שהגישה הפרקליטותו, מה שמחזק את דעתי, אותה הבעתי בפרשת הנשיקה של חיים רמון, (למרות ההבדל בין שתי הפרשיות), לגבי חוסר המידתיות, והעדר אמות מידה שוות כלפי כל הפוליטיקאים, בדרך התנהלות הפרקליטות והיועץ המשפטי  לממשלה מני מזוז,  ומאכן החשש של העדר  יישום הוגן, יעיל, מידתי  של  שלטון החוק,  בעבירות בהם מעורבים אישי ציבור. 

 

הכרעת-הדין בעניינו של ח"כ צחי הנגבי,  מאששת את טענתנו מלכתחילה, בדבר דרך ההתנהלות  הבעייתית של הפרקליטות ושל היועץ המשפטי לממשלה (מני מזוז),  תוך תקווה, כי זיכויו של צחי הנגבי מעבירת מרמה והפרת חובת אמונים ומעבירת שוחד בחירות,  בשל טעמים מן הצדק, לא  תפורש כמקילה או מעמידה בספק בהיות מעשה המינוי הפוליטי, מעשה פלילי ברור. רוצה לקוות, כי מכאן ואילך, סתיר הנורמה המשפטית שנקבעה בהכרעת-הדין בעניינו של צחי הנגבי,  בדבר איסור   של מינויים פוליטיים פסולים בשרות הציבורי ושל משמעותו הפלילית של מעשה כזה, תהפך לא רק נורמה משפטית מחייבת, אלא גם נוהג ודרך פעולה, אשר פוליטיקיאים ברמות השונות, ינהגו על-פיה.

 

 

לקריאת תמצית הכרעת הדין בתיק פלילי  4067/06 מדינת ישראל נ. צחי הנגבי, שניתנה ביום 13.7.10 בבית משפט השלום בירושלים, על-ידי הרכב של שלושה שופטים, ראה:

תמצית הכרעת הדין, 4067/06 מדינת ישראל נ. צחי הנגבי

 

יצויין כי פסק-הדין המלא מכיל  1000 עמודים והתמצית המובאת כאן,  מעשה השופטים עצמם, אשר עמלו וטרחו לכתוב פסק-דין ארוך ומקיף, הבינו היטב, כי מעטים אם בכלל,  מסוגלים או רוצים לקרוא פסק-דין כה ארוך. 

 

ההליך השיפוטי נמשך 4 שנים. בית המשפט קיים 128  ישיבות, שנמשכו שעות ארוכות כל אחת. 300 עדים הציגו את העובדות ומספר עמודי הפרוטוקול היה 17,000.  לא יאומן !

 דעת אתר בושה על  משמעות הכרעת-הדין : על הכרעת הדין  בעניינו של צחי הנגבי 7-10

 

על הרשעתו של צחי הנגבי בדבר שקר ועדות שקר, ראה:
דבר שקר של צחי הנגבי בפני ועדת הביקורת,  באספקלריה של תרבות השקר הפוליטית 16.7.10

 

הכרעת-הדין בעניינו של צחי הנגבי, מותחת ביקורת לא קלה על הפרקליטות, על המשטרה,  באשר לדרך החקירה ועצם ההחלטה להגיש כתב אישום נגד שר לשעבר, עבור מעשה שאינו מוגדר כאסור בספר החוקים, נהגו בדרך זו רבים אחרים מקרב הפוליטיקאים ודווקא בעניינו של צחי הנגבי הוחלט לחקור עד תום ולמצות עמו את הדין בבחינת יקב הדין את ההר. למרות שחלפו שנים רבות  מאז התרחשו אותם אירועים של מינויים פוליטיים על-ידי צחי הנגבי בהיותו השר לאיכות הסביבה, הוא היה לאחר מכן, שר משפטים האהוד אפילו על מערכת המשפט. 

  נוכח דברי ראשי הפרקליטות לאחר הכרעת-הדין,  אנו חוששים כי הם לא הפנימו את המסרים ששלחו לעברם השופטים והם נחושים כנראה בדעתם, שלא להרפות.

 

משפטו  הפלילי של צחי הנגבי ושל מנכ"ל משרדו  שמואל הרשקוביץ (שזוכה מכל האישומים נגדו), נמשך מאז 19.7.06,  הובאו בו למעלה ממאה עדים,  נכתבו 17 אלף עמודי פרוטוקול והוא העסיק הרכב של שלושה שופטים במשך תקופה ארוכה. משאבי זמן עצומים של מערכת המשפט ושל רשויות אכיפת החוק, שלא לדבר על משאביו של צחי הנגבי, הושקעו בהליך, שמטרתו הייתה מושגת, בדרך נוחה יותר, פשוטה וקלה לאין ערוך.

 

בעיננו מלכתחילה,  היה כי כתב האישום נגד הנגבי אינו במקומו ובעיקר, הנו בלתי מידתי בהיקפו. זאת למרות שמדובר היה בנוהג פסול שהשתרש בקרב אנשי השלטון של מינויים פוליטיים למשרות ציבור באופן שפגע קשות במינהל הציבורי.   הסתייגותנו אז  מכתב האישום הייתה,  לא בשל  המעטה של  חומרת מעשה  המינוי הפוליטי שהוא הרסני, אלא בשל היות העבירה המיוחסת לצחי הנגבי,  מעשה מקובל על פוליטיקאים רבים, שהיה  אז בתחום האפור של מעשה לא ראוי ולא היה מעליה דגל אדום של מעשה פלילי.

לאחר חקירתו הארוכה של צחי הנגבי, הבענו דעתנו מלכתחילה, כי  על היועץ המשפטי לממשלה דאז,  מני מזוז, להודיע  ברבים, כי התגלו מעשים חמורים בדרך התנהלות צחי הנגבי, אך בהתחשב כי הנושא לא נידון  קודם בפני בתי-המשפט, נמנע  היועץ המשפטי  להימנע מהגשת כתב אישום, אך במקביל, הוא מוציא   דגל אדום  ברור  בדבר מהותה הפלילית של דרך המינויים הפוליטיים למשרות במנהל הציבורי. מני מזוז ואנשי הפרקליטות, העדיפו לא לנהוג כך ולנהל משפט ארוך, יקר ומיותר....

 

במקום זה, בחר מני מזוז, היועץ המשפטי לשעבר והפרקליטות, להגיש כתב אישום ארוך, מסורבל, בו הובאו כ - 70 מינויים פוליטיים פסולים.  ארבע שנים התנהל המשפט, שלושה שופטים ישבו בדין,  אלפים רבים של עמודי פרוטוקולים, עשרות עדים,  אין סוף ראיות, הליך שדרש משאבים רבים מצד רשויות המדינה, אך גם של צחי הנגבי, שנשא מכיסו בהגנה המשפטית היקרה. 

 

לזכותו של צחי הנגבי ייאמר, כי כל אותה תקופה ארוכה, בה נמנע ממנו לכהן כשר וכיהן כחבר כנסת מן השורה, הוא נהג בכבוד רב בפרקליטות, במשטרה  ולא התקיף אותה בדברים, אל-אף שחש כי נגרם לו עוול כבד בעצם הגשת כתב האישום הארוך, המסורבל,  החורג מכל מידה ראויה.   (צחי הנגבי מילא וממלא כל אותה עת,  את תפקיד יו"ר ועדת חוץ וביטחון, על אף היותו איש האופוזיציה מאז הבחירות האחרונות).

 

בית-המשפט הנכבד, הרשיע את צחי הנגבי, ברוב דעות, בעבירה של  עדות שקר ושבועת שקר. מדובר בדברים שאמר צחי הנגבי בשנת 2002  בפני ועדת הבחירות המרכזית.  ההחלטה של בית-המשפט בעת גזר הדין, שיינתן בעוד כמה חודשים (לאחר שתינתן לצדדים -  הפרקליטות  - צחי הנגבי להביא טיעוניהם),  אם יש בהרשעה משום קלון, או אם יישלח למאסר -  היא שתכריע את עתידו הפוליטי  של צחי הנגבי.

בכירי הפרקליטות, כמו אנשי התנועה לאיכות השלטון, טוענים כי מעשה זה חמור מאין כמותו, וכי נבחר ציבור אשר  לא אמר אמת בהליך כלשהו, יש בכך משום קלון.

מומחי משפט אחרים, כמו פרשן עיתון הארץ, סבורים אחרת.  כותב זאב סגל : 'לא בכל שקר יש קלון',  ולאחר קריאת הכרעת הדין והנסיבות בהן נאמרו הדברים, נוכח הזמן הרב שחלף, הקשר הדברים וזיכוי של צחי הנגבי מן העבירות העיקריות בתיק, אני סבור, כי  נכון תעשה הפרקליטות, אם תשקול היטב את צעדיה ובנסיבות העניין, לא תבקש מבית-המשפט לקבוע כי יש במעשהו של צחי הנגבי בעניין טענותיו בועדת הבחירות, משום קלון.

 

במהלך קיומו של אתר בושה, הבעתי  לא אחת, את דעתי נגד כתב האישום הלא-מידתי ודרך ניהול משפטו של צחי הנגבי. ראה למשל, דברים שנכתבו באתר בושה, ספטמבר 2009 :

  • "משפטו של  ח"כ צחי הנגבי,  יו"ר ועדת חוץ וביטחון, החל ב - 17.10.06, לאחר חקירה ארוכה . צחי הנגבי מואשם בעבירות של: מרמה, הפרת אמונים, שוחד בחירות, עדות שקר, שבועת שקר -  האשמות אשר הרטוריקה שלהם, נשמעת קשה מאד, אך במציאות מדובר  במינויים פוליטים של מקורבים, אשר ביצע צחי הנגבי השר איכות הסביבה.
  • נכון ליום 15.9.09 - משפט של צחי הנגבי,  מתנהל  תוך חוסר עניין של הציבור, תוך גזילת משאבים  רבים של התביעה, מערכת המשפט וכמובן של ח"כ צחי הנגבי.
  • אילו השכיל היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז, להגדיר מבעוד מועד  ובאופן ברור, מהו הקו האדם בעניין המינויים ואילו  היה מעדיף, להתרכז במספר אישומים קטן אך ברור  - היה משפט הנגבי מסתיים מזמן והיינו יודעים מהי ההלכה המשפטית לעניין היקף ועומק המינויים המותרים.
  • העובדה כי ח"כ צחי הנגבי, ממשיך להיות יו"ר ועדת חוץ וביטחון, שהיא אולי החשובה בועדות הכנסת, התמשכות המשפט ללא סוף, ואדישות הציבור למשפט ואולי לתוצאה שלו, ממחישים עד כמה, קיים פער עצום בין הרצוי לבין המצוי, בכל הקשור לדרך התנהלות אישי הציבור הפוליטיים". ראה:   אתר בושה, כותב בספטמבר 2009 על משפטו של  צחי הנגבי

 

 

title Filter     מספר מאמרים 
# כותרת מאמר
 

השלטון - שלוחותיו

רשויות מקומיות

http://www.flyrnai.org/dbimg/R...achine-dvd 
wacom photoshop discount 
adobe captivate mac download 
download project standard 2013 
download adobe acrobat extended 9 
apotek viagra acquisto cialis on line comprar cialis barato cialis achat internet acheter viagra en suisse
female viagra sildenafil sildenafil molecular weight levitra vardenafil australia generic cialis super active buy cialis with paypal
10 mg tadalafil viagra online pharmacy viagra substitute over the counter buy viagra in south africa cialis soft tabs generic