בושה בושה
על מני מזוז היועץ המשפטי לשעבר שפרש ב 28.1.2010

 

בעיננו, תקופת כהונתו של מני מזוז, בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, לא הייתה תקופת הזוהר של  הרמה במשרות  של רשויות אכיפת החוק ואולי בשרות הציבורי כולו, למרות שבתקופה זו, נחקרו והוגשו כתבי אישום נגד לא מעטים שהיו בצמרת השלטונית.  יש לזקוף לזכותו של מני מזוז, חוסר מורא בפני שועים ורוזנים ולכאורה שוויון כולם בפני החוק, אך דרך עבודת משרד היועץ המשפטי והפרקליטות, בעניין חקירות אלה וכתבי האישום, היו בחלקם בלתי מידתיים, לוו ברעש תקשורתי גדול, אך חשוב מכך, לא ראיתי במאבק כולל, הוליסטי, מקיף ומסודר, של רשויות אכיפת החוק, לביעור נגע השחיתות השלטונית.  במספר נושאים בהם עסקתי הקשורים ליועץ המשפטי לממשלה, אכזבתי מדרך פועלו הייתה רבה, והבעתי ביקורת נוקבת על דרכו, גם בהיותו בתפקיד.

 

2.6.11 תפישת עולם לא ראויה של  מני מזוז,  היועץ המשפטי לשעבר בכנס באילת
מני מזוז, מי שהיה היועץ המשפטי הוא אזרח מן השורה, מאז פרש מתפקידו בינואר 2010. אבל כאשר היועץ המשפטי לשעבר, אומר בכנס לשכת עורכי הדין באילת, ביום 30.5.11 : "פסק-הדין שניתן בפרשת המינויים הפוליטיים, הוא  פסק-דין ואומלל", הרי  מני מזוז פוגע בשלטון החוק ובמשמעות כל פסק-דין הניתן על-ידי הרשות השופטת במשפט פלילי.   (הכוונה למשפטו הפלילי של  צחי הנגבי, שנמשך שנים רבות, בו הוגש בתקופת מני מזוז, כתב אישום נגד ח"כ  דאז הנגבי, באישום של מירמה והפרת חובת אמונים  בשל מינויים פוליטיים שעשה הנגבי.  בית-משפט השלום, בהרכב חריג של שלושה שופטים, זיכה את צחי הנגבי מאישום זה. על פסק-הדין ראה:  על צחי הנגבי,  פסק-הדין במשפט הפלילי 10-2011

  •  לא נכחתי בכנס לשכת עורכי-הדין באילת, (אירוע שנתי  בו  משתתפים שופטים ועורכי-דין, לסיעור מוחות ובילוי בצוותא,  אירוע אשר מעולם לא נכחתי בו),  וקראתי על דברי מני מזוז בעיתון 'חדשות היום', מיום 31.5.11 עמ' 9).

 

28.1.2010 מני מזוז, היועץ המשפטי, מסיים את תפקידו.
נאמר שלום ליועץ המשפטי היוצא מני מני מזוז,  שכיהן  שש שנים  בתפקיד החשוב בתקופה סוערת למדי. אנחנו איננו שותפים לדברי השבח, המלווים את פרישתו,  מפי רבים במערכת המשפט. לדעתנו, מני מזוז מסיים את תפקידו, כמי שהביא רבים מבין צמרת השלטון אל בין כותלי בית-המשפט אך הוא לא ביער את נגע השחיתות ואפילו, לא הפחית אותו ובעצם, לא הייתה לו משנה סדורה, של מאבק נגד נגע השחיתות השלטונית.

לקריאה באתר בושה על:   סיום תפקידו של מני מזוז  היועץ המשפטי לממשלה, 28.1.2010.

 

 1.6.10 מדיניות התביעה הכללית על-פי היועץ המשפטי החדש, יהודה וינשטיין
בפנינו  משב רוח רענן לגבי התביעה הכללית - הפרקליטות, אשר בעצם הצגתה, יש משום ביקורת נוקבת, על דרך עבודת הפרקליטות עד כה.  לקריאת עיקרי מדיניות התביעה הכללית, לרבות דפוסי פעולה,  על-פי היועץ המשפטי יהודה וינשטיין ראה:
31.5.10 הצגת מדיניות התביעה הכללית על-ידי היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין

 

 

על מני מזוז, בתפקיד היועץ המשפטי לממשלה
מני מזוז לא הקים  ולא פיתוח שיטה מקיפה-כוללת-הוליסטית,  של מאבק נגד השחיתות, נגד הפשע המתגבר, אשר צריכה להיות רב-תחומית, להקיף ולשתף זרועות שלטון רבות, תוך שיתוף האזרחים במאבק נגד השחיתות השלטונית. מני מזוז הוביל את הפרקליטות ואת המשטרה, כמו את חבורת לקטים וציידים משחרים לטרף,  תוך שהם מגלים בדרכם באופן מקרי,  לרוב  באופן אקראי או על-סמך  מידע שהתקבל מאזרחים - תוך שהם, המשטרה, הפרקליטות, פועלים כנגד אותם  עבריינים לכאורה, בנחישות, לעתים מופרזת  ולעתים, באופן תמוה,  תוך סירוב לקיים חקירות נגד אחרים, תוך העלאת נימוקים לא רציניים.

בעיני, מני מזוז בעיני הוא אדם טוב במובן הרע של המלה.  לדעתי, שנות כהונתו בוזבזו על מהלכים מתוקשרים, בלא לשנות את הדברים מהשורש, בלא להניח תשתית של ממש,  למאבק יעיל, מידתי, נחרץ – של גורמי אכיפת החוק, נגד תופעת השחיתות השלטונית.

 

הערכים עליהם צריך להיות אמון  היועץ המשפטי המשפטי לממשלה
נאמנות לערך אמת, אהבת הארץ, אמונה במפעל הציוני, ורצוני כי יהיה במדינת ישראל  שלטון הוגן, דמוקרטי,  בו קיים שוויון של כולם בפני החוק -  מביאים אותי לומר  דברים קשים נגד היועץ המשפטי לממשלה.  אני ער לכך, כי עד לסתיו 2009, עת פרץ  הויכוח  בעניין פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, הביקורת  על על דרך תיפקודו של מני מזוז,  בעיקר בפרשיות חיים רמון ולהבדיל, משה קצב, נשמעה רק במשורה, תוך שפה מהוססת.  אני כותב כבר מאז 2007, דברי ביקורת קשים, זאת, על-סמך ניסיוני המועט אמנם, אך יש די כדי לגבש דעה. אין לי  מה לפחד מהיועץ המשפטי או מאנשי הפרקליטות  ואין לי שום אינטרסים שאני צריך לשמר או להבטיח, זולת  טובת הארץ והאמת.... 

על:

 

כאשר דנים בנושא היועץ המשפטי לממשלה, יש להפריד בין שני נדבכים בסיסיים שונים:

דרך פועלו של היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי  מני מזוז.

מהות תפקיד  היועץ המשפטי לממשלה, והאם יש לפצל אותו לשניים -   הקש:  
תפקיד היועץ המשפטי -  פיצול  התפקיד לשניים:  היועץ המשפטי, בצד - ראש התביעה הכללית.

 

14.5.10  יצא מרצע מן השק  - ביקורת נוקבת  על עבודת היועץ המשפטי הקודם והפרקליטות מפי פרקליטה בכירה, עו"ד אירית באומהורן -  צריכה להדליק אצל אלה אשר שלטון החוק יקר להם, אורות אדומים. 
הבאנו מעט על הכתבה שהתפרסמה ביום 14.5.10  במוסף לשבת של העיתון' ידיעות אחרונות', וכן קישור אל  הראיון ששודר בטלביזיה תכניתו של יאיר לפיד בערב שבת בערוץ 2,  בו מותחת  יארית באומהורן, פרקליטה בכירה לשעבר, שהייתה אחראית על תיק הנשיא לשעבר משה קצב, ביקורת נוקבת על דרך עבודת הפרקליטות באשר לדרך התנהלות הפרקליטות והיועץ המשפטי בפרשתקצב וכן לגבי חקירת אישי ציבור.  ראה:
פרקליטה לשעבר עו"ד אירית באומהורן, מותחת ביקורת נוקבת על דרך חקירת אישי ציבור

 

 דברים הקשים אותם אומרת  עו"ד אירית באומהורן, הבקיאה היטב במתרחש בין כותלי הפרקליטות, מחזקים באופן ברור את הטענות שלנו, כלפי  נושאים בסיסים בדרך עבודת הפרקליטות והביקורת שמתחנו על  היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מני מזוז. הפועל היוצא, הברור והזועק לשמים הנו - כי כל עוד לא תישאר הפרקליטות, מקום לא שקוף, בו לא חודרות קרני השמש המטהרות, יתנהלו שם הדברים באופן לא ראוי למדינת חוק מתוקנת. לאחר סיום משפט קצב,  על שר המשפטים יעקב נאמן, וממשלת ישראל, להקים ועדת בדיקה חיצונית, שתחקור את דרך התנהלות הדברים בפרשת קצב, ולא להסס לפעול בנחישות ובאומץ, אם יתברר כי הדברים לא התנהלו באופן הראוי, התואם מדינת חוק מתוקנת.

 

11.1.2010 מני מזוז תוקף אחרים,  אך נמנע להתייחס אל הכשלים שלו וחוסר הצלחתו
מני מזוז  עומד בקרוב לסיים את כהונתו, והוא שוב תוקף את שרי המשפטים ומגן בחרוף נפש על החלטותיו ומעשיו, בשורה של נושאים השנויים במחלוקת. 

אי-לכך, החלטתי לפרסם ברבים מכתב שכתבתי אל מני מזוז ב - 6.12.09  בעקבות  מתקפה בוטה, של מני מזוז היועץ המשפטי לממשלה, בכנס  עובדי הפרקליטות באילת, כנגד אלה המבקרים אותו.
ראה: פניית  אריה גבע  בתאריך 6.12.09 אל  היועץ המשפטי לממשלה והתגובה

 

דרך התבטאותו של מני מזוז, הראשון והראש של מערכת אכיפת החוק, לטעמי, הנה חסרת טעם, מגונה ובלתי ראויה לתפקידו ומעמדו.  גם אלמלא היה לי ניסיון מאכזב למדי עם דרך עבודתו, בעקבות פניות שלי   אליו בנושאים חשובים של קיום שלטון החוק,  הרי תפישתו ודרך תיפקודו,  בעניין חקירת חלק מאותם  אישי השלטון, שזכו לחקירה מצד רשויות האכיפה בתקופתו  -  במקרה הטוב, מעוררת תהיות קשות אצל רבים.   

 

תפישת עולמו של היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז -  הציבור חסר  מושג
אין חולק כי תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, המרכז בתוכו את עבודת הייעוץ המשפטי בצד היותו האחראי על התביעה הכללית - , הנו תפקיד חשוב, משפיע, בעל כוח  עצום, במערכות השלטון ועיצוב דמות החברה הישראלית.  במצב הנוכחי, חוות-הדעת, תפישת העולם הנורמטיבית, של היועץ המשפטי, הנה מחייבת את כל זרועות השלטון, כל עוד ועד אשר יקבע  בית-המשפט אחרת.


תפישת עולמו של  היועץ המשפטי למממשלה, במספר נושאים עקרוניים, כפי שמצטיירת לעיננו, מתוך הדברים  בהם באנו  במגע עמו או עם משרדו,  הנה:

  • צמצום שקיפות פעולות השלטון, תוך הגדלת החיסיון של המידע המצוי בזרועות השלטון השונות.
  •  
  • פעולות רשויות  אכיפת החוק, היועץ המשפטי לממשלה, הפרקליטות, צריכות להיעשות הרחק מאור השמש, בלא  בקרה חיצונית, באופן בו עין הציבור תדע או תחשוף, כיצד מתנהלים הדברים.    
  • מחלוקת עקרונות  בין אזרחים לבין רשויות השלטון, כמו בעייות מיסוי, זכויות קשישים,  פועל היועץ המשפטי  תוך התנגדות לקיום דיון משפטי עקרוני יעיל ומהיר,  שיקבע את הנורמה כלפי קבוצה גדולה בציבור  ושולח את האזרחים להתדיינות פרטנית ארוכה ומתישה, תוך פגיעה משמעותית בשכבות החלשות.
  • בעוד היועץ המשפטי לממשלה, רואה כי יושקעו משאבים אדירים של חקירת משטרה, של אישי ציבור נכבדים, בנושאים  שאין בהם עבירות חמורות, ומכל פנים לא פגעו בקופת המדינה, או באזרחים - מסרב היועץ המשפטי לפתוח בחקירה של  אנשי שלטון, אשר במעשיהם (שלא לכיסם), פגעו באופן לא ראוי בקופה הציבורית או בכיס האזרחים.
  • היועץ המשפטי הנו בעד אמת כערך בסיסי המחייב את האזרחים, אך במקרים בהם אנשי שלטון ישירות או באמצעות פרקליטהם, שקרו או לא אמרו  במפגיע את האמת בבית-המשפט,  (משמע, הטעו את בית-המשפט להוציא תחת ידו פסק-דין שאינו מבוסס על האמת) - היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, מעדיף להתעלם, גם כאשר הדברים מובאים לידיעתו.
  • גם נוכח תופעות ההטרדה המינית החמורות  ביחסי מרות,  (פרשת קצב הנו קצה קרחון), היועץ המשפטי  נמנע במפגיע,  אפילו להתייחס לאפשרות, של קביעת הוראות החוק למניעת הטרדה מינית, בעניין מחדליו של   מעביד (שאינו המטריד), לפעול על-פי הוראות החוק - כעבירה פלילית ולא רק עוולה אזרחית, מה שעשוי להביא להפחתה משמעותית של מקרי הטרדה במקומות העבודה.

 

מכאן, למיטב הבנתי  ותפישת עולמי,  גם אם מני מזוז, היה ממלא את תפקיד היועץ המשפטי תוך יעילות ובמידתיות, השקפת עולמו, בנושאים חשובים בעיננו לקיום מדינה דמוקרטית הוגנת כלפי כל אזרחיה, אינה נראית לנו ואנו סבורים כי לא ראוי שאדם הדוגל  בתפישת עולם כזו, צריך להיות בתפקיד מעצב את נורמות החברה הישראלית.

 

 

2.11.09   ביקורת על דרך תפקודו ועל השקפת עולמו של מני מזוז היועץ המשפטי לממשלה

 

 איך עושות רשויות אכיפת החוק  את החיים קשים, לאזרח הנאבק נגד השחיתות השלטונית

2.11.09  ניסיון רשויות אכיפת החוק  להקשות על חקירת חשד -  להטעיית בית-המשפט ע"י עיריית הרצליה, מעוררת אצלינו תחושה קשה - הקש ששבר את גב הגמל
בתאריך 8.10.09  העברתי אל היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, תלונה בחשד כי עיריית הרצליה, הטעתה ביודעין ותוך כוונה את בית-המשפט ובכך גרמה לבית המשפט להוציא פסק דין שאינו מבוסס על האמת. אין מדובר בבקשה לשינוי פסק-הדין שהנו חלוט לכל דבר, אלא לתלונה בדבר מעשי שקר ומרמה של עיריית הרצליה, בפני בית-המשפט, בהליך בו לא הייתי צד ואין לי בו מעמד.


העובדות  הנכונות ברורות והן אומתו במסגרות שונות על-ידי מספר אנשים בתצהירים.  הנושא אינו מורכב ודי  לנהל  חקירה קצרה כדי לגבש ראיות כי יעל גרמן וכמה בכירים אחרים  בעיריית הרצליה, נתנו ידם למעשה התרמית. 
ראה: פנייה אל היועץ המשפטי, בעניין הטעיית בית-המשפט בערעור עיריית הרצליה נ. דברת

 

אל תפלו במלכודת  בה נפל  משרד המשפטים,  לפיה  בקשתי לשנות את פסק-הדין. ברור לי, וכי הדרך לעשות כן, הנה אך ורק באמצעות ערעור. חד-משמעית, לא זה המקרה, שכן ברור לי, כי לא ניתן בשום אופן -  לשנות פסק-דין באמצעות היועץ המשפטי או הפרקליטות, או משרד המשפטים.

 הפנייה  אל היועץ המשפטי לממשלה, מיום 8.10.09  ראשיתה במלים הבאות:

  • ענייננו  בחשד למעשה,  ביודעין ובכוונה, של  ראש עיריית הרצליה ונושאי משרה בעיריית הרצליה, בו  הם הטעו ושיבושו  את עבודת בית-המשפט,   כאשר  עיריית הרצליה גרמה בשקר, לבית-המשפט -  להוציא תחת ידו פסק-דין בו  - החלק הארי של העובדות עליהן התבסס בית-המשפט - עומדות בסתירה למציאות הקיימת בשטח,  הידועה  היטב לעיריה ולנושאי המשרה בה. מסמך שהכין החת"מ,  מיום 8.9.09  הרצ"ב, המפרט  את העובדות הנכונות מול אלה שהציגה  עיריית הרצליה.  

מדובר בחשד להאשמה כבדה, מפי אזרח, שכן אם הדברים שכתב אינם נכונים, הרי שהוא עלול לכאורה, להיות חשוד בעבירה.
מה עשה היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז ?
העביר את  החומר ללא הערות אל פרקליט המדינה.  נשמע בסדר גמור.   מה עשה פרקליט המדינה ?

במקום להעביר את התלונה לחקירת המשטרה,  בלוויות הנחיות, העביר  פרקליט המדינה את החומר לידי אגף ביקורת פנימית ופניות הציבור, במשרד המשפטים.   כך כותבת  לי דבורה אמיר, מרכזת בכירה ביחידה לפניות הציבור:

  • "אין בסמכות היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה לשמש ערכאת ערעור ואין הם מתערבים בהחלטות שיפוטיות הניתנות על-ידי בתי המשפט".


הצהרה זו של פקידה בכירה במשרד המשפטים, נכונה אך מה לה ולעניינו שכן ברישא למכתבי אל היועץ המשפטי לממשלה אני כותב במפורש:

  •   " 2.    מדובר בהליך ערעור בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב -   ע.א  (ת"א) 3551/04, עיריית הרצליה נ.  דברת, שניתן ביום 14.9.08.  כותב מסמך זה, לא היה צד להליך השיפוטי, ואין לו בו מעמד משפטי.  אין בתלונה  על חשד למעשה פלילי,  על-ידי נושאי משרה בעיריית הרצליה, כדי לערער על פסה"ד בפרשת דברת, או לחלוק על הקביעות המשפטיות שבו, או למתוח ביקורת על  פסק-הדין".  
  •  

משרד המשפטים הפנה אותי להגיש את התלונה במשטרה, כאילו מדובר בעניין שאין לו קשר אל היועץ המשפטי לממשלה או אל פרקליטות המדינה. מה הם הרוויחו מהמהלך ?

ביום 2.11.09 כתבתי מכתב לוואי אל משטרת ישראל, היחידה הארצית לחקירת הונאות - יאח"ה ושלחתי את התלונה כמות שהיא אל המשטרה.  מסע התלאות של המסמך, קשה להבנה.  יאח"ה עברה למשרדים חדשים בעיר לוד, אך אתר האינטרנט של המשטרה, אינו מודע לעניין, ראה:
כתובת יאח"ה  באתר המשטרה, מציאות  שאינה קיימת 

 

נוכח רצף האירועים בעקבות  התלונות שהגשתי והתייחסות הפרקליטות, הפעם  הוקדשה לדידי  הסאה.  העובדות ברורות -  היועץ המשפטי אינו רוצה לבדוק דברים חמורים מסוימים  לעומקם,  ממסיבות  אשר בהיעדר שקיפות פעולות היועץ המשפטי או הפרקליטות, ניתן רק לשער.  יסיק כל אחד את המסקנות  המתבקשות נוכח הדברים הברורים. 

מה אומרים הדברים על  עבודת משרד היועץ המשפטי לממשלה ?
 התחמקות היועץ המשפטי לממשלה, לנסות לדעת את העובדות במעשה של פגיעה חמורה בבית-המשפט של נבחר ציבור, הנו התחמקות מאחריות ומילוי  חובת התפקיד.  אך נוכח הצטברות האירועים ודרך פעולתו הבעייתית, לא רק שאבד אמוני בדרך תיפקוד היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז, אני סבור כי ראוי כי הדברים יחקרו באופן יסודי.

 

 

מתבקשת התערבות היועץ המשפטי, כאשר עירייה גובה ארנונה על שטחים שאינם קיימים.
מצב בו רשות מקומית,  דורשת מחלק מתושביה, ארנונה בגין שטח הגבוה מהקיים בדירתם,  תוך קיום כשל מנהלי מובנה בפעולת הרשות המקומית, לרבות  עשיית עושר ולא במשפט -   הופך להיות מעשה  פלילי, כאשר הדבר נעשה על-ידי נושאי המשרה, ביודעין, תוך שיקולים לא נאותים ובלא תיקון המצב.

 יש להתייחס למעשיהם ו/או מחדליהם של אנשי רשות, הנוטלים כספים מן האזרח (גם אם לא לכיסם), באותה מידת חומרה בה מתייחסות רשויות אכיפת החוק, למעשיו של  אזרח, הנוטל מחברו, או  אזרח הנמנע לשלם  כספים שהוא חייב למדינה על-פי -דין.    האזרחים מצפים, כי רשויות אכיפת החוק, יגוננו עליהם, מפני  מעשים פסולים של אנשי רשות,   תוך מה שנראה כמעשה  - תרמית, או  הונאה,  או מצג-שווא.

30.10.09   עיריית הרצליה דורשת  לא אחת, ארנונה עבור שטחים הגבוהים מהשטחים בפועל. מעשה ביודעין ומתוך שיקולים פסולים, של עיריית הרצליה הופך למעשה למעשה החשוד בפלילים  של יעל גרמן, ראש העירייה ושל נושאי משרה אחרים. 

30.10.09  פנייה אל היועץ המשפטי למממשלה, להורות על הפסקת המעשה הפסול של עיריית הרצליה

30.10.09  מסמך -  דרישה לתשלום ארנונה מתושבים עבור שטחים הגדולים מהקיים. הצגה, פירוט 

 מה יעשה מני מזוז היועץ המשפטי לממשלה ?   נמתין ונראה.... 

 

 

 

 

על דרך התנהלות היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטות המדינה, הכפופה אל היועץ המשפטי למממשלה, בעניין סירובם לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש עירייה, למרות חמש תלונות שהוגשו, הקש: פרקליטות המדינה

 

פרשת הנשיקה של חיים רמון 
13.10.09   פרשת הנשיקה של חיים רמון   שבה ומאירה כמו זרקור  ענק, את  תחלואי מערכת אכיפת החוק.  עיתון 'הארץ' פירסם בכותרת  הראשית, פרטים שדלפו מחקירת  מבקר המדינה, שהתבקש על-ידי הכנסת לחקור את פרשת  האזנות הסתר  ובעיקר, את אלו שבוצעו בפרשת הנשיקה של חיים רמון ולא הועברו אליו כשהועמד לדין פלילי. הדברים רק מחזקים את טענות אתר בושה, לגבי המתרחש במוסדות אכיפת החוק. הקש: גילויים מחקירת מבקר המדינה על התנהלות רשויות אכיפת החוק בפרשת חיים רמון - 12.10.09.  

 

8.9.09  האם יש לפצל את סמכויות היועץ המשפטי לממשלה ולחלקם לשניים:
ייעוץ לממשלה, תביעה כללית

ראה: פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה

אתר בושה סבור כי יש לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה לשני תפקידים:

  •  ראש התביעה הכללית
  • הייעוץ המשפטי לממשלה וכל המשתמע מכך.

  דעה אישית מיום 8.9.09 על: תפקידיו של היועץ המשפטי ופיצולם לשנים -  הייעוץ המשפטי, התביעה הכללית.  8.9.09

הדו-קיום בצוותא, של סמכויות אכיפת החוק והוצאתו לפועל, ושל תפקיד היועץ לממשלה כיצד עליה לנהוג בטרם מעשה, יש בהם  עירוב בין שני תחומים המנוגדים זה לזה, אך מצד שני, יש בהם לתת למכהן בתפקיד היועץ המשפטי, נקודת מבט וכושר פעולה רחבים ומקיפים כדי לשרת את שלטון החוק.

הבסיס לריכוז סמכויות זה, הנו נוהג שהלך והשתרש מאז קום המדינה, וקיבל חיזוק בועדת שמגר, בראשה עמד נשיא בית המשפט העליון שלעבר, מאיר שמגר, אשר המליצה להשאיר על כנו, את ריכוז שני התחומים בידי סמכות אחת, קרי היועץ המשפטי לממשלה.

על סמכויות ותפקיד היועץ המשפטי לממשלה, מסמך שהוכן על-ידי מרכז המידע והמחקר של הכנסת, מיום  14.2.07  כותרו:  היועץ המשפטי לממשלה, סמכויות ייעוץ, יצוג ותביעה כללית, סקירה משווה.

לקריאת המסמך הקש: מרכז המידע הכנסת, סמכויות היועץ המשפטי 2007

 

8.9.09
תהיות על דרך התנהלות היועץ המשפטי לממשלה, שלא בתפקידו כראש התביעה הכללית

בדרך כלל, אין לאזרח מן השורה, עניינים עם היועץ המשפטי לממשלה, שלא בתפקידו כעומד בראש התביעה הכללית או כמשיב מטעם המדינה, ישירות או באמצעות שליחיו,  בעתירות  בפני הבג"צ או בתי המשפט המנהליים. במסגרת פעילותו הציבורית, נתקל אריה גבע בשני מקרים, בנושאים חשובים, בהם תיפקודו של היועץ המשפטי לממשלה מעורר תהיות.

הימנעותו לבקשה, לתת החלטה בעניין פרטני, כי  מחדלם של מעבידים על-פי החוק למניעת הטרדה מינית, הנו מעשה פלילי ולא רק הטרדה מינית.

תפישתו לגבי הגבלת השקיפות של  גופי השלטון, אי-קיום הוראות הבג"צ וחוסר יעילות משווע.

על אלה ראה:  תהיות על דרך עבודת היועץ המשפטי לממשלה, שלא כראש התביעה הכללית.

 

הציבור נוטה כיום לתת אמון מוגבל ביעילות פעולות השלטון נגד השחיתות, ראה:
 חוסר אמון האזרחים בדבר יעילות פעולות רשויות  השלטון החוק נגד השחיתות 6-09

 

4.3.09  ימים אלה  הם מבוכה  וחוסר הבנה שלי, את דרכן של רשויות אכיפת החוק, נוכח מעשי  היועץ המשפטי, הפרקליטות ומבקר המדינה, בתחום המאבק בשחיתות השלטונית ומהותו של חובתו של עובד ציבור ומהי הפרת חובת הנאמנות מצדו.

 

4.6.09 האם הגיעה עת שינוי  במאבק בשחיתות ? בעקבות תזכיר הצעה לשינוי סעיף - מרמה והפרת אמונים

לדעת בושה, מה שהיה חסר עד כה לייישום יעיל של המאבק נגד השחיתות, אינו ניסוח לא מתאים של סעיף 284 בחוק העונשין, אלא נחישות, מידתיות, יעילות של רשויות אכיפת החוק.  עם זאת, יש לברך  על  יוזמת משרד המשפטים ושל היועץ המשפטי לממשלה לשינוי המוצע בסעיף מרמה והפרת אמונים, בתקווה  כי השינוי יעבור בהקדם, ובכך תהיה תנופה של ממש למאבק בנגע השחיתות השלטונית-ציבורית.

אתר בושה, על תזכיר הצעת שינוי סעיף - מרמה והפרת אמונים.

 עבירת מרמה והפרת אמונים,  הנה  העבירה המרכזית בתחום המאבק בשחיתות השלטונית, וזאת במגמה להבהיר את גדריה ויסודותיה של העבירה, כמתחייב מעקרון החוקיות, ולהגביר את הוודאות - כלפי הציבור אליו מכוון החוק, וכלפי מערכות האכיפה (המשטרה והפרקליטות) ובתי המשפט.

כפי שהובהר בתזכיר ההצעה, מטרת השינוי הנו לשמר את העקרונות שנקבעו בפסיקה ועיגונם בנוסח החוק.

לקריאת תזכיר החוק של סעיף מרמה והפרת אמונים הקש: תזכיר חוק - תיקון - מרמה והפרת אמונים 6-09

 

 מהי עבירת הפרת חובת אמונים, את מי חוקרים, עומק החקירה והגשת כתב אישום

4.3.09 נוכח החלטת היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז, מיום 2.3.09, להגיש כתב אישום  נגד אהוד אולמרט בפרש הידועה כפרשת טלנסקי, האישום הפלילי נגד עובדת משרד הבריאות לשעבר, ד"ר דורית ניצן-קלוסקי,  ונימוק המשטרה כי אשמה פלילית במעשי יעל גרמן,  ראש עיריית הרצליה, בשל מחדליה שהביאו ל לנזק ישיר של עשרות מיליונים לקופת העירייה,  ראיתי מקום לכתוב תמיהה על דרך עבודת רשויות אכיפת החוק. 

דעה אישית  מיום 4.3.09  ראה: מה בין  אהוד אולמרט, ד"ר דורית ניצן-קלוסיק וראש עיריית הרצליה, יעל גרמן,


4.3.09  בעקבות המצב ותמיהתי על דרך התנהלות רשויות החוק,  ראיתי מקום להביא  דברים שנשא מני מזוז, היועץ המשפטי לממשלה, לפני כמעט שנתיים, בתאריך  21.6.07 , באוניברסיטת בר-אילן, בטקס הענקת תואר במשפטים לבוגרי האוניברסיטה:

 

  • "מאז הקמתה נאלצה מדינת ישראל להילחם על קיומה, ולהתמודד עם אתגרים מורכבים וקשים בכל התחומים: מלחמות, טרור, עליה וקליטה, בעיות כלכלה וחברה ועוד. לרובם יכלה. ואולם דומה כי התחושות הקשות שציינתי - של כרסום אמון הציבור במערכות השלטון ואכזבה מההנהגה - אינן נובעות רק מהקשיים האובייקטיביים עימם אנו, כמדינה, נאלצים להתמודד.  תחושתי היא, כי מדובר בסוג של דיכאון חברתי, שתקף את החברה הישראלית, והגם שהגוף מתפקד לכאורה כרגיל, קשה יותר ויותר לקום בבוקר ולהתבונן בפרופיל הקולקטיבי הנשקף במראה.  ולא מדובר רק באיום האיראני, בקאסמים, בפערים הכלכליים והחברתיים ההולכים ומתרחבים, בגילויי האלימות, או בחום הקיץ. אלה אמנם תופעות קשות, אך הן ודומות להן היו גם בעבר, ובמובנים לא מעטים מצבנו האובייקטיבי טוב מבעבר.   מדובר בעייפות הרוח.
     
    "מדינה תחת אזהרה", מנהיגים בנבצרות, אישי ציבור הנכנסים ויוצאים מחדרי החקירות, סקרים המעידים על כרסום הולך וגובר באמון שחש הציבור כלפי מערכות השלטון השונות, לרבות המערכת השיפוטית. סמלי ממלכתיות קורסים בזה אחר זה. תחושה שהמדינה שומטת את ערכיה אחד לאחד. והתחושה הכללית היא של משבר מנהיגות. משבר מנהיגות המוביל לדכדוך לאומי ועייפות הרוח. מבלי להמעיט מחומרת האיומים האחרים עימם מתמודדת המדינה, בתחום הביטחוני, המדיני והכלכלי, אסור להתעלם מתופעה זו. כידוע, דיכאון יכול לפגוע קשות בתפקודו של גוף בריא. זהו המצב גם כשמדובר בדיכאון התוקף חברה שלמה. תופעה זו טומנת בחובה פוטנציאל הרסני לחוסנה של החברה. תחושות של אבדן דרך, דכדוך, התנתקות רגשית, ואובדן משמעות, סכנתם רבה.  הם מובילים  לאובדן הסולידריות החברתית, ולתרבות של איש-איש לעצמו, ואדם לאדם זאב, לאובדן המחויבות למקום הזה, ולא רק בהיבט הטריטוריאלי. מצבים של ייאוש קולקטיבי, עלולים לדרדר חברה למצב של כאוס, לחוסר יציבות שלטונית,  לתחושה של התפוררות של כל היפה והמאחד בחברה...".
  • לקריאת הנאום במלואו הקש: מני מזוז , נאום תוכחה חריף, מרץ - 2006 

חלף זמן רב מעת נאומו. מני מני מזוז איש ישר ויודע חוק,  העומד בראש מערכת אכיפת החוק, בידו הכלים, האמצעים והסמכותו להביא לשינוי. הוא עשה עשה כמיטב יכולתו. זה לא מספיק !!!

 

 פעולה למען דחיית הכרעות שיפוטית בענייני מס ככל שניתן

9.2.09  מדיניות  הממשל, לדחות ככל שניתן  הכרעות שיפוטיות בנושאי מיסוי עקרוניים, פוגעת בציבור רחב של אזרחים, מעשירה את  קופת המדינה לעתים, שלא-כדין, גורמת לאיבוד משאבים ופוגעת באמון הציבור ברשויות המדינה ובמערכת המשפט.   האם מדובר במדיניות  הממשלה או  מדיניות היועץ המשפטי  או פרקליטות המדינה. 

לקריאה הקש: דחיית הכרעות שיפוטיות, מדיניות פסולה

 

28.11.08 הודעת היועץ המשפטי שלשום, על כוונתו להגיש כתב אישום נגד אהוד אולמרט בפרשה הידועה 'ראשונטורס', ומעמידה סימני שאלה על דרך תפקוד היועץ המשפטי לממשלה, בשל עיתויה.

 אשמש  בלא חשק ובלא חדווה,  אשמש בתפקיד 'פרקליטו של השטן'. 

הקש:  פרשת ראשונטורס, דעה  אפשרית לפרשה

 ביקורת  על  עיתוי הודעת היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, על  כוונתו להגיש כתב אישום נגד אולמרט, בכפוף לשימוע. ראה מדור דעה אישית:  הודעת היועץ המשפטי – 'ראשונטורס'.   

 

אין חולק, כי היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי - מני מזוז, הנו אדם בעל יושרה,  אשר קיום שלטון החוק   בהגינות ובלא משוא פנים - הנו  נר לרגליו והוא משקיע ימים כלילות, לבער את הרע ולסלק את הרשע ממקומותינו.  התעצמות  ממדי  הפשע האלים, ירידה בביטחון האיש לגוף ולרכוש, בצד גידול השחיתות השלטונית-ציבורית אליה הגענו, ודאי שאינה בעטיו, אך אין להתעלם מכך, שבתקופתו, למרות שהוא מוכיח שאין לו יראה בפני  קברניטי המדינה -  אין הצלחה למאבק נגד השחיתות השלטונית-ציבורית. 

 ענייננו, הנו בנושא השחיתות השלטונית-ציבורית, שלא תמיד יש לה היבט פלילי.   ההיבטים הערכיים, מוסריים, ניהול תקיון והתנהגות הולמת, אלה - אינם בסמכותו של היועץ המשפטי לממשלה, אלא  נמצאים במסגרת סמכותה ותפקידה של  הכנסת וועדותיה ובידי מבקר המדינה.

 

הניסיון המועט  שלנו ובעיקר, מה שאנו לומדים מהידוע ברבים, על דרך  התנהלות היועץ המשפטי לממשלה ושל הפרקליטות  בפרשת  הנשיא לשעבר משה קצב ופרשת הנשיקה של חיים רמון, (למרות ההבדל התהומי בין שתי הפרשיות), מעוררים סימני שאלה נכבדים ביותר. ההידרדרות  בשמירת הנורמות המשפטיות, על-ידי האזרחים ובעיקר, על-ידי  נבחרי  ציבור  – מעוררת את השאלה, היכן הכשל ? האם  במידה ובראש מערכת אכיפת החוק, היה עומד  אדם בעל שיעור קומה,  כמו מאיר שמגר או אהרון ברק (יועצים משפטיים לשעבר, שהיו מאוחר יותר, נשיאים של בית-המשפט העליון),  היו פני הדברים אחרת.

 מספר נושאים עקרוניים ונכבדים, בהם פנה אריה גבע אל היועץ המשפטי לממשלה, עומדים ותלויים אצל היועץ המשפטי לממשלה מזה תקופה . ראה:  הטרדה מינית, אחריות פלילית של מעביד, (שאינ המטריד), על אי קיום הוראות החוק למניעת הטרדה מינית, הקש: אחריות פלילית מעבידים, הטרדה מינית

 

 דרך פועלו של היועץ המשפטי לממשלה -  סיכון בריאות הציבור

הימנעות  היועץ המשפטי לממשלה, מקביעה בנושא עקרוני של  אחריות פלילית בדבר מחדל בתחום בריאות הציבור, והפנית המלין (אריה גבע), אל משרד הפנים והמשרד להגנת הסביבה, (17.8.08 ) הנה דוגמא מהימים האחרונים, המעוררת תהיות על דרך התנהלות היועץ המשפטי לממשלה. (מדובר  בנושא הסתרת מידע  על זיהום השטח, מצד  יעל גרמן, ראש עיריית הרצליה ומחדלים   מצדה בדרך פועלה לקידום תכניות הבניה של מתחם התע"ש, בו המדינה הנה בעלת המקרקעין  של  שטח התע"ש בשרון.

 

יובהר, אריה גבע סבר, כי מחדליה של יעל גרמן, בנושא זה, אינם באים בתחום הפלילי, אך לאור החלטת היועץ המשפטי לממשלה על הגשת  כתבי האישום, נגד עובדי משרד הבריאות בפרשת רמדיה, ודברי היועץ המשפטי לממשלה, על  כך כי מחדלים  של עובדי ציבור בתחום  המסכן את בריאות הציבור - הנם מעשה פלילי -  פנה אריה גבע אל היועץ המשפטי לממשלה. ראה  -  הימנעות היועץ המשפטי לממשלה, לעסוק בעניין בו עולה חשש לסיכון בריאות הציבור

 טענת היועץ המשפטי לממשלה כי הנושא אינו בתחום סמכותו והפניית  המלין - אריה גבע אל משרד הפנים, או אל המשרד לאיכות הסביבה, מחזקת את דעתו של אריה גבע, כי במצב הנוכחי, בשל העומס   המוטל על  היועץ המשפטי לממשלה, או אולי בשל בעיות ארגוניות ,  תובנות או תפישת עולם  -  קטן הסיכוי, כי בשיטה הנוכחית ועם דרך העבודה הקיימת אצל היועץ המשפטי הזה -  יביאו רשויות אכיפת החוק, להקטנה משמעותית של השחיתות הציבורית-שלטונית.

 

הנחשיות ואומץ הלב, שמפגין היועץ המשפטי בחקירת אהוד אולמרט, ראש הממשלה, ראויה להערכה, אולם ברור לכל, כי היא מסיטה משאבים רבים לעניין שאינו החשוב ביותר, ולא היא, שתביא לתיקון מערכתי בתחום השחיתות השלטונית.    

 

אין צורך  כי היועץ המשפטי לממשלה, יהיה נפיל משפטי, כדי להצליח במאבק למיגור השחיתות השלטונית. די לנו  אם היועץ המשפטי לממשלה יהיה ניחן בתכונות של:   מנהיגות, תעוזה,  כושר  ניהולי- ארגוני  ויכולת לקבל החלטות בזמן סביר,   זאת בנוסף לתכונות הסף, של -  ניקיון כפיים, יושרה,  ידע ומיומנות  משפטית, אמונה בשלטון החוק ונחישות  - ותכונות בסיס אלה, נמצאים אצל היועץ המשפטי לממשלה הנוכחי - מני מזוז .

 ניסיונו הקצר יחסית של אריה גבע במסגרת אתר בושה,  עם  היועץ המשפטי לממשלה ומשרדו  -   מעלים סימני שאלה בדבר יעילות מערכת אכיפת החוק במאבק כנגד השחיתות  השלטונית-ציבורית. 

 

העדר בקרה על עבודת היועץ המשפטי לממשלה בצד העדר שקיפות פעולותיו

בעוד שקיימת בקרה על פעולות רשויות השלטון, מצד מבקר המדינה, מבקרים פנימיים, בתי המשפט והציבור, הרי מידת הבקרה הקיימת על מערכת אכיפת החוק עצמה הנה מצומצמת, אם בכלל, בעיקר לגבי  דרך הקצאת  המקורות המוגבלים של המערכת, שהיא לבו ותמצית הצלחתו של  כל ארגון. אין חולק שאנשי מערכת אכיפת החוק (משטרה, פרקליטות, משרד היועץ המשפטי), הנם אנשים מקצועיים, הגונים ומסורים לעבודתם.  הגדלת המשאבים לרשויות אכיפת החוק הייתה מסייעת למאבק בעבריינים לסוגיהם, אלא שבמציאות הקיימת הנקבעת על-ידי הממשלה, על רשויות אכיפות החוק לעשות את כל שבידם בתקציבים הנוכחיים.

 

אריה גבע  הולך ומשתכנע,  כי רשויות אכיפת החוק, לוקים בחוסר מידתיות ברורה, המתבטאת, בלהיטות יתר להשקיע  בתיקים מסוימים משאבים רבים, בלא קשר לחשיבות המקרה ומאידך גיסא, היסוס או הימנעות להשקיע משאבים דרושים, בטיפול בנושאים שבעיני הציבור, או חלקו הגדול, נראים בעלי חשיבות עליונה. אם קיים מסמך הקובע את סדרי העדיפויות הפרטניים ואת המשאבים המוקצים למשטרה ולפרקליטות לאותו נושא,  מן הראוי שהחלק שאינו נדרש לסודיות, יזכה לשקיפות מלאה. הליכי החקירה, הבדיקה והעמדה לדין נמשכים ארוכות, גוזלים זמן ומשאבים יקרים ומוגבלים ועד שהדברים מגיעים למיצוי – בחלקם אינם רלבנטיים יותר, או שגורמים לעינויי דין מיותרים.  על מערכת אכיפת החוק, לפעול על-פי לוחות זמנים שייקבעו -  שבמסגרתו תתנהל החקירה, בדיקת הראיות, החלטה להעמיד לדין וניהול ההליך. המשימות רבות  ומורכבות. כוח האדם מוגבל בהיקפו ובלא יעדים, סדרי עדיפויות וביצוע מוקפד בלוחות זמנים – לא יעלה בידי רשויות אכיפת החוק לעמוד במשימתם והפשע, השחיתות והסיאוב ילכו ויגברו.  

 

 על-פניו, תהא דעתו של היועץ המשפטי בנושאים הנדונים אשר תהא, שיהוי כה ממושך בתגובת רשויות אכיפת החוק, במקום בו קיים חשד למעשים פליליים, מצביע באופן ברור, על סימני שאלה קשים לגבי דרך עבודת היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות ובתפישת עולמו את הדרך למגר את השחיתות הציבורית.

 

 עררים  שהגיש אריה גבע, אל היועץ המשפטי לממשלה נגד החלטת המשטרה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד יעל גרמן, והופנו על-ידי היועץ המשפטי לממשלה אל פרקליטות המדינה,  מטופלים בדרך  מעוררת תהיות.

ראה: פרקליטות

title Filter     מספר מאמרים 
# כותרת מאמר
1 28.1.2010 מני מזוז היועץ המשפטי, מסיים את תפקידו, בעיני בושה, מדובר בכישלון צורב
2 11.1.10 אל היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז בעקבות מתקפה על המבקרים אותו
3 2.11.09 ביקורת על תפקוד מני מזוז היועץ המשפטי לממשלה ועל תפישת העולם שלו
4 פנייה אל היועץ המשפטי - הטעיית בית משפט ושיבוש משפט ע"י עיריית הרצליה 10-09
5 תפקוד בעייתי של היועץ המשפטי לממשלה, בתפקידו כפרשן החוק וטובת הציבור
6 8.9.09 האם יש לפצל את סמכויות היועץ המשפטי לממשלה ולחלקם לשניים:
7 25.8.08 סיכון בריאות הציבור - דרך התנהלות היועץ המשפטי לממשלה
8 ערר, משטרה, יעל גרמן מעביד , הטרדה מינית,2-2007
9 ערר, משטרה, תצהיר כוזהב, עיריית הרצליה, סוקולוב, 7- 2006
10 ערר, סירוב משטרה לפתוח בחקירה, תרמית ארנונה 2-2006
 
« התחלה הקודם 2 1 הבא סיום »
JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

השלטון - שלוחותיו

רשויות מקומיות

best buy office 2007 ultimate 
where can i buy ilife 11 
buying microsoft outlook 2007 
buy windows 7 key 
http://www.flyrnai.org/dbimg/R...1-download 
herbal viagra levitra online apotheke prix du viagra 100 propecia bestellen sildenafil citrate indien
best place to buy tadalafil sildenafil vs tadalafil vs vardenafil viagra natural equivalent get viagra prescription female sildenafil
viagra prescription charges tadalafi from india buy vardenafil from india is generic levitra safe purchase viagra without a prescription